Jdi na obsah Jdi na menu
 


19. 2. 2013

Uplynulý rok znamenal pro všechny srdcové koňaře tu nejtěžší ránu, jaká jen mohla zasáhnout. V důsledku neudržitelnosti situace vznikl Český klusácký spolek (dále jen spolek), jehož členové se rozhodli špatnou situaci řešit a klusácký sport vrátit tam, kam patří – na zatím jediný regulérní ovál v srdci Evropy. Najednou jsou tu tedy dvě organizace, z nichž jedna má „papíry“, druhá peníze a oběma by mělo jít o totéž. Jenže je tu podstatné slovíčko „by“. Zatímco zájmy spolku jsou jasné a nezpochybnitelné, o ČKA totéž říci nemohu a hned vysvětlím proč.

Vývoj událostí posledních měsíců a dní a některé reakce v kuloárech mě nutí reagovat též. Předem upozorňuji, že se jedná o mou soukromou analýzu a reakci, nikoliv názor skupiny, i když se k němu možná mnozí přikloní. Spouštěcím mechanismem je poslední „výjev“ zveřejněný na stránkách ČKA, ale vezmu to od začátku.

V druhé půli ledna vyzval spolek s nabídkou spolupráce ČKA, ta ji přijala a oba výbory zahájily jednání, z jehož výsledku svitla klusákům nová naděje. V podtextu připomenu, že se jednání neúčastnil J.Svoboda. Zhruba den po zveřejnění zápisu, na kterém se obě strany shodly, se na stránkách czetra objevila soukromá korespondence. V první moment mě popadl vztek na Matese a kladla jsem si otázku, proč to udělal. Pak jsem si to ale přečetla znovu (totéž doporučuji všem, možná i třikrát) a rázem pochopila – je přece absurdní, aby stejný zájem musely řídit a vzájemně si schvalovat dvě organizace, jejichž značná část členů je navíc totožná. Mates jen nabídl svůj post v osobním dopise s pocitem stejné absurdity, kterou vnímám já. Co udělal prezident ČKA a proč? No v první řadě ji přeposlal na sekretariát a ten obratem zveřejnil – proč je víc než jasné, aby zasel semínko nesváru a zpochybnil dohodu. Proč jinak by někdo bez svolení toho druhého zveřejnil soukromou korespondenci?

 Přesně podle dohody následovala schůzka druhá („by the way“ ani té se neúčastnil J.Svoboda), až na pár drobností víceméně ve shodě. Možná je dobré předeslat jeden moment, totiž skutečnost, že ne vždy každému z nás dojdou hned všechny aspekty toho, o čem se v daný moment hovoří, ale spousta věcí nás napadne až následně, aspoň já to tak mám a bezpečně vím, že nejsem sama. Skutečnost samotná v civilizované společnosti obvykle nebývá problém, leda že by bylo potřeba vytvořit další obstrukci, což se také stalo – spolek si dovolil (a plně v souladu s DŘ) následně nesouhlasit s přítomností zástupce ČKA při výjezdu startovní listiny. Místo toho, aby byl na návrh spolku tento bod zařazen k dalšímu projednání, ČKA účelově vytvořila a zveřejnila další problém.

 Na základě oboustranné dohody měla následovat třetí schůzka výborů, ekonomická. No, patrně šlo někomu do tuhého, protože místo ní vyzval J.Svoboda, který se do té doby (jak jste určitě všichni postřehli) prostřednictvím sekretariátu ČKA k soukromé schůzce za zavřenými dveřmi J.Balcara s místem konání v Ostravě. Také si kladete otázku „co to má jako znamenat“? Proč nebo co nemají ostatní slyšet? Nebo výzva přišla záměrně s předem jasně očekávaným výsledkem? Zcela logicky přišla reakce, která přijít musela: "K nabídce Mgr. Svobody sděluji, že námi avizovaná nabídka spolupráce se týká zajištění klusáckého provozu v rámci chuchelského závodiště, tedy o projekt v Praze. Až bude projednáván všeobecně zájmový projekt, týkající se moravského teritoria, považoval bych za pochopitelné uskutečnit tuto schůzku v moravské lokaci. Takto pouze vnímám neustále stejný trend přístupu určité části VV ČKA ke konstruktivnímu systémovému řešení budoucnosti klusáckého dostihového sportu v ČR, tedy vytváření konfrontace, obstrukcí a určitých schválností. Chci věřit, že ostatní členové VV, konkrétně pánové Šplíchal, Malík a Vávra, při našem pražském setkání pouze nemarkýrovali snahu o pozitivní dialog a mají skutečný zájem v rámci pozitivní spolupráce situaci řešit. Do příštího úterý jsem proto připraven, tak jak jsme v předstihu předjednali, otázky týkající se dostihové sezóny v širším fóru projednat tak, aby sezóna mohla nejpozději v dubnu t.r. začít - jak naše strana doposud předpokládá a dělá pro to všechny nezbytné kroky." Podle mého velice seriózní vyjádření, na které však ČKA nijak nereagovala. Opět se ptám: proč? Proč se J.Svoboda za žádnou cenu nechce zúčastnit žádného plodného dialogu a proč je VV ČKA jeho postojem paralyzován? Osobně jsem přesvědčena o jednoduché odpovědi – protože se od samotného začátku na žádné spolupráci domluvit nechce. Nebo se mýlím? Co bude v tomto případě dělat zbytek VV dál?

A máme tady konečnou fázi - otevřený dopis a otevřenou odpověď, jejichž znění si můžete přečíst na stránkách ČKA a Ceklus. Tento způsob zvolené komunikace se mi nezdá jako nejlepší metoda vedoucí ke vzájemné shodě a vůbec z ní nemám radost (i když pohnutky spolku vedoucí k tomuto postupu plně chápu). Dopisování je k ničemu. Lidé spolu MUSÍ mluvit tak dlouho, až se nakonec domluví, jiná možnost za daných okolností totiž není možná, protože čas nečeká. O co vlastně jde České klusácké asociaci? Jaké zájmy či záměry stojí v pozadí? Není schopna dostát svým závazkům, není schopna zajistit regulérní dostihovou sezónu v plném rozsahu, naopak má narůstající dluhy. Ceklus na rozdíl od ní finance schopen zajistit je stejně jako rozběhnout dostihovou sezónu na dráze v Praze-Velké Chuchli. Bez domluvy to ale nepůjde. Požadavky vznesené ze strany spolku jsou naprosto logické (i když formu zrovna nechválím) a nechápu, čemu se kdo diví. Do této chvíle ČKA razila heslo "kdo platí, ten velí" a když se nejedná o ni, tak to neplatí? ČKA se ohání DŘ, který sama nerespektuje. Je to stále dokola, a to musí skončit! Nemyslím si, že by chtěl spolek porušovat DŘ ani dohody, že však změní přístup a stanovisko, tomu se z výše uvedených důvodů divit nelze.

Ještě pár vysvětlení kuloárům: proč by měly např. poplatky za registraci stáje a licenci přijít spolku? A proč by měly přijít ČKA, když pro majitele a trenéry či jezdce není schopna zajistit regulérní sezónu? Musí přeci přijít tomu, kdo tu kompletní sezónu zajistí. Stejně tak veškeré sankce vzešlé z výroku komise, kterou pořadatel platí. Nedává to snad někomu smysl? Všechno má svou logiku. Koneckonců, všechny prostředky se přece vrátí do dotací dostihů.

Na tahu je tedy ČKA, která se vysmekla z předem dohodnuté ekonomické schůzky a místo ní vytváří umělé problémy. Na všem se dá domluvit, jen se musí chtít. Jedinými, o kom jsem skutečně přesvědčená, že opravdu chtějí, jsou Petr Malík a Zdeněk Vávra, to ale nestačí. Takže?

 

Alena Čemusová

 

                      Přikládáme aktuální fotografie avizovaného Moravského závodiště

 

 

26122012104.jpg

 

 

26122012108.jpg

 

 

26122012106.jpg

 

 

 

26122012107.jpg

                                               

 

 

 

 

Komentáře

Přidat komentář

Přehled komentářů

změna barvy

(xyz, 25. 2. 2013 18:41)

Průbněte tu bloncku někdo, třeba jen přebarvit na černo, možná příjde k jiným názorům.

Re: změna barvy

(zyx, 27. 2. 2013 10:21)

Co je na těch názorech špatnýho? Špatná je realita sama a s tím má asi sotva co společnýho. Černá barva ti přijde dobrá? To budeš asi velký příznivec toho mohutného břemene, co má na svých bedrech ČKA. No potěš Pánbůh.

Re: změna barvy

(abc, 27. 2. 2013 21:39)

Bloncku vynech ta má názor dobrý, ale ty máš asi vymytý mozek, kdo si s tebou dal tu práci ?

Re: Re: změna barvy

(xyz, 28. 2. 2013 19:41)

Ale pořád tam toho mám více než ty.

Re: Re: Re: změna barvy

(abc, 1. 3. 2013 11:23)

Gratuluji, moc ti to přeji, ale snaž se to smysluplně využívat, mohlo by to pomoci vyřešit momentální krizovou situaci. Rychle sem s něčím geniálním je nejvyšší čas, díky, přeji hezký den.

bloncky by mely do naseho vedeni

(clen CKS, 20. 2. 2013 9:09)

Hele ty si fakt myslíš, že když Balcar chce po Svobodovi peníze, že se to dělá tak, že ho necháš předvolat do Prahy, ješte značně opovrženíhodným způsobem? Když chtěl Svoboda peníze po Balcarovi, tak do Prahy naklusal. Teď když chce peníze Balcar po Svobodovi je mu zatěžko zvednout pozadí, naložit ty nemakačenka z výboru CKS a přijet byť jen do Brna.

Fakt lituji, že jsem se do spolku ničemů dal.

Re: bloncky by mely do naseho vedeni

(taky clen, 20. 2. 2013 10:37)

jestli neumíš číst, tak někoho popros, aby ti to přečetl ještě jednou. V bodě 16 zápisu ze 30.1. není žádná žádost ani výzva, ale pouhý dotaz, zda se bude J.Svoboda také finančně podílet, nic víc nic míň. Nikdo ho k ničemu nenutí. Příště dávej větší pozor při psaní, spletl sis písmena. Já vím, že "a" a "s" jsou na klálesnici vedle sebe a snadno se to splete, to se nic neděje, jen výsledek je fatální - ČKS a ČKA je docela rozdíl. Pa brouku

Re: Re: bloncky by mely do naseho vedeni

(členka ČKS, 20. 2. 2013 12:42)

Nejsem ji úplně jistá, zda je toto vysvetleni pro člena ČKS dostačující a proto doplňuji, že nositelem sportovního odvětví klusáckého dostihového sportu v České republice a garantem šlechtění, evidence a výkonnostních zkoušek klusáka je ČKA, nikoliv ČKS(viz stanovy obou organizací, které jsou ke stažení na internetu)a od toho se odvíjí i to, kdo má primárně peníze shánět. To, že by to měl být zrovna Jiří Balcar, a ještě kvůli tomu jet na služební cestu, je opravdu úsměvné.

Re: bloncky by mely do naseho vedeni

(všímavý, 20. 2. 2013 10:51)

hele, kdes vzal Brno, nikde o něm nepadlo ani slovo, leda že bys byl informován úzce ze zdroje, pak je ten překlep jasnej

Re: bloncky by mely do naseho vedeni

(člen čka, 20. 2. 2013 13:04)

Hm, nemakačenka a spolek ničemů? Rétorika specifická pro našeho Karlíka, to se prostě nedá zapřít.

Re: Re: bloncky by mely do naseho vedeni

(---,, 20. 2. 2013 19:26)

Rétorika je vskutku nápadná, ale Káju by do spolku nevzali ani za mega, takže pokud to psal opravdový člen ČKS, což pochybuji, tak ať nelituje a vypadne, uleví sobě a potěší ostatní.